AIなし・汎用AI・特化AI。同じWebの仕事で比べる進め方

結論：仕事を一つに区切ってから、3つの方法を比べる

「サイトを良くしたい」のままでは、どの方法が合うか判断できません。文章を一段落直したいのか、上司に説明する資料がほしいのか、制作会社への依頼内容をまとめたいのか。仕事を一つに区切り、終わったと判断できる状態を決めてから比べます。

この表は編集部の整理です。どの方法を選んでも、会社の事実や数字、金額を確かめる作業は人に残ります。AIを使うかどうかより、「何が終われば一区切りか」を先に決めることが、方法選びの出発点になります。

AIなしの進め方：準備がそろっていれば最短

すでに使える資料があり、一部を直すだけなら、手作業で終えるのが早い場合も多くあります。外部サービスへ情報を入力しないので、入力してよい情報かどうかを確かめる手間もかかりません。

一方、課題の洗い出しから資料の構成、文章化まですべて自分で行うため、慣れていないと時間がかかります。

• 合う場面：前回の資料や社内の様式があり、直す箇所が決まっている
• 合う場面：社外のサービスに会社の情報を入れられない
• 合わない場面：何から手をつけるか決まっておらず、構成から考える必要がある

手作業でも、作業の区切りと確認する人を先に決めておくと、手戻りを減らせます。前任者の資料や、他部署の似た資料を探すところから始めるのも一つの方法です。

汎用AI：自由度が高く、指示する力が問われる

ChatGPTやClaude、Geminiなどの汎用AIは、文章の下書きや考えの壁打ちに向いています。何を渡し、何を依頼し、誰が確認するかを自分で決められる人なら、幅広い仕事に使えます。

反対に、サイトの前提や資料の構成を毎回自分で伝える必要があり、出力をそのまま使える形に整える手間も残ります。会社の情報を入力してよいかの確認も必要です。

汎用AIに頼むときは、次の4つを指示に入れると、出力が目的からずれにくくなります。以下は当サイトの提案です。

1. 目的：例）上司に改善案を説明する資料の下書きがほしい
2. 前提：例）対象は地域の法人、問い合わせ数は未確認（架空の例）
3. 形：例）見出し5つ、各見出しに3行程度、最後に決めてほしいこと
4. 禁止：例）数字は作らない、わからない箇所は「未確認」と書く

使い方はWeb担当がAIに任せられる仕事、入力してよい情報はAIに社内情報を入れる前にで扱っています。

特化AI・専用ツール：用途が合えば手間が減る

特定の仕事のために作られたツールは、質問の順番や資料の形があらかじめ用意されています。

• RFPビルダー：無料のアカウント登録後、質問に回答してWebサイト向けRFPを作りPDFで共有できると公式で案内。パソコンのブラウザで使う前提で、共同編集はできないとされています
• Revio：既存サイトのURLから、ブラウザで確認できるHTML案を作る仕組み（2026年6月の発表時点）。公式サイトでは、生成結果の保存は7日間、写真は生成しないと案内されています
• GROW Agent プロデューサー：サイトを読み込みながら相談し、診断書・提案書・RFPなど15種類の資料にまとめる（公式案内では無料、開始時に連絡先の入力が必要）

料金・機能は2026年10月に各公式サイトで確認した内容です。変更される場合があるため、使う前に公式で確認してください。

用途が合わないツールを選ぶと、かえって遠回りになります。例えば、目的がまだ決まっていない段階でRFPの項目を埋めようとすると、空欄ばかりで進まないことがあります。違いはGROW・RFPビルダー・Revioの使い分けで詳しく比べています。

同じ仕事で比べる例（架空）

「問い合わせが少ないので、改善案を上司に説明する資料を作る」という仕事を、3つの方法で進める場合を想定します。以下は架空の例で、各方法で作業がどこに残るかを当サイトが整理したものです。実際の所要時間や出力の品質は測っていません。

どの方法でも、確認の工程は省けません。違いが出やすいのは、準備と作成の工程で、自分が何を考えて何を書くかの量です。

比べるときは「終わるまで」の手間で

生成が速くても、確認と修正に時間がかかれば意味がありません。次の5つの工程で比べましょう。

1. 準備：何を用意して入力するか
2. 作成：下書き・資料ができるまで
3. 確認：事実・数字・金額を確かめる
4. 修正：社内向け・社外向けに直す
5. 共有：上司や制作会社に渡す

所要時間を測るなら、条件と作業範囲もあわせて記録します。記録の例は次のとおりです。

同じ担当者が、同じ仕事で比べると差がわかりやすくなります。

よくある失敗

方法選びでつまずきやすい点を、当サイトの整理として挙げます。

• ツールから選ぶ：話題のツールを先に決めると、仕事に合わない使い方になりがちです。仕事の区切りが先です。
• 出力の見た目で判断する：整った資料でも、事実や数字が正しいとは限りません。確認の手間まで含めて比べます。
• 入力してよい情報を確かめない：社内のルールを確認する前に、顧客や取引の情報を入れないようにします。
• 一つの方法にこだわる：下書きは汎用AI、依頼書は専用ツール、最後の確認は手作業、のように工程ごとに分けてもかまいません。
• 比べた条件を残さない：後で上司に説明するときに、なぜその方法を選んだかが伝わりません。

方法を決めたら、上司には比べた条件と、決めてほしいことをあわせて伝えます。進め方はWeb担当者になったら最初にやることでも扱っています。

同じ条件で比べた全体像

下の比較は、公式の案内と当サイトの見立てを分けて整理したものです。出力の正確さ、所要時間、手直しの量の優劣は未検証です。機能一覧だけで勝ち負けを決めず、自社の同じ課題に必要な成果物が得られるかを確認しましょう。

汎用AIとGROWの違いをもっと詳しく知りたい場合はGROWとChatGPTなど汎用AIの違いをご覧ください。